Нотки политологии. Продолжая тему коммунизма в Китае

За воодушевляющей заметкой последовал более обстоятельный материал — «Предпоследний день Помпеи». Читать А. Редина одно удовольствие, поскольку пишет всегда живым языком, излагая ясно, последовательно, что характеризует его как человека высокой культуры и дисциплины мысли, но главное, что стоит он на позициях научного мировоззрения материализма. Однако, ряд выводов статьи требуют рассмотрения, учитывая, что китайский вопрос неоднократно поднимался в дискуссии и не был закрыт.

Collapse )

Снова, о китайском коммунизме

Наткнулся на видео К. Семина, о противостоянии США и Китая:

Константин, конечно, несколько сгущает краски. Хотя оценка политического конфликта на основе кризиса, обострения конкуренции видится здравой. О торговой войне, если мне память не изменяет, он неоднократно говорил как о последствиях и условиях мирового кризиса, и это логично. Однако, следом увидел заметку «Сторонников Прорыва», по которой изложу пару комментариев, поскольку имеющийся там восторг вызывает некоторое недоумение.

Collapse )

А. Кравецкий против Энгельса

Видится, немногие понимают, насколько немощны попытки Кравецкого (lex_kravetski) оспаривать Энгельса, и заметка не стоила бы того, если бы не было интересно самому прогуляться размышлением по аргументации в духе позитивистского мракобесия, и не менее интересно перечитать соответствующие места «Анти-Дюринга» и «Диалектики природы».

Collapse )

К. Семин о диамате

Свежее видео, от уважаемого своей честностью Константина Семина, больно слушать:

В данном ролике Семин занимается явным вредительством: гости говорят глупости, Константин не может возразить, противореча своему слогану: «Нас не интересуют голые факты...», если «факты» заменить на «мнения». Заметка не посвящена критике излагаемых аргументов, поскольку они скудны и большого интереса не вызывают, заметка о диверсии невежества в пропаганде. Тем не менее, чистоты и справедливости изложения ради, по содержанию ролика кратко пройдемся.

Collapse )

Пара слов о "Реальной жизни в Северной Корее"

Попалось очередное «разоблачающее» видео, с длинным заголовком «Реальная жизнь в Северной Корее / Ложь и правда Ким Чен Ына / Как Люди Живут», после такого названия ожидал чего-то более содержательного, но в итоге современный мещанин Антон Герцен/Лядов не показал и не сказал ничего нового, чего не было, например, в популярном фильме «Пять дней в Северной Корее».

Collapse )

Разбор "критики" от "Политштурма"

Речь пойдет об этом тексте: К критике «научного централизма». Однозначный вывод авторов в том, что и позиция научного централизма в целом, и всякие суждения сторонников — ненаучны, что повторяется раз за разом и делается это в общем ключе, не считая ссылок на ожидаемое использование статистики и классиков. Однако, каким образом можно показать общую ненаучность чего-либо? Только указывая несоответствие общим научным положениям, общим как по отношению к рассматриваемому предмету, так и к логике, диалектическому материализму, только такой подход составит научный анализ или — анализ на соответствие науке. Ни того, ни другого авторы «критики» не предлагают, соответственно, даже беглого прочтения достаточно, чтобы выбросить новоиспеченную критику на свалку. Более того, научная критика должна приводить и развитие неверной позиции в верную, раскрывая и «как правильно».

Статья «штурмовиков» состоит из трех частей: первая посвящена «Прорыву» (там пропустим часть, касающуюся «Lenin Crew», как не имеющую интереса),  вторая и третья представлены суждениям о научном и демократическом централизме, их рассмотрим вместе.

Collapse )

Немного про ошибки и прочие сплетни (по следам одного блога)

Есть в сети один товарищ, что не может прожить недели без того, чтобы не поворчать на «Прорыв», и не забывает пнуть меня лично. Собственно, предлагаю прогуляться по его высказываниям.
Collapse )

`Оговорки по Фрейду`

Не самое приятное, пожалуй, возвращаться к блогу со столь кислых плодов... Очередное детище Сарабеева, «Буржуазный патриотизм». Неподалеку от пафосного начала про беспощадную классовую войну нашего заплывшего жирком и пивом века, о пролетариях, осознающих интересы в новом обществе не хуже коммунистов, да и о буржуазии, далекой от экономизма и примитивной полиитческой конкуренции, а денно и нощно осознающей, что есть коммунизм и почему его нужно бояться, в общем, неподалеку от вступления встречаем следующее о внутрипартийной борьбе Ленина со слабовыраженными формами оппортунизма: «однако же он буквально “продавил” решения, которые считал правильными». Виталий написал, и не поперхнулся. Вот так человек проводит важнейшие положения научного централизма красной нитью через свои материалы, так убеждает читателя взяться за самообразование, как форму борьбы, не имеющую альтернативы и аналога по степени значимости в современных условиях. Что значит, Ленин нечто считал правильным? Значит дух плюрализма, неспособность утверждать, что проводимые решения объективно верны.

Ну и в остальном, на мой взгляд :), статья — переливание из пустого в порожнее, по вопросу, весьма просто решаемому той самой научной принципиальностью, о которой Виталий в отношении Сталина и упоминает. Помимо прочего, отмечу лишь один презабавный момент «марксистского анализа» от маэстро:

«Сталинская политика не смогла учесть  изменений тактики империализма, сделанных им в послевоенный период. Правда, в полной мере эти изменения выявились лишь к середине-второй половине 1950-х гг., но нельзя не отметить, что первые признаки того, что тактика мирового империализма, сплотившегося под руководством США, стала новой и более изощренной, нежели раньше, появились еще при жизни И.В. Сталина.  Их осознания и анализа, судя по  работам Сталина последних лет его жизни, у руководителя СССР не было 31. ... Лишнее подтверждение тому, что в подготовке руководящих политических кадров сталинская партия, к сожалению, потерпела фиаско ...

Империалистическим лагерем со второй половины 1940-х гг. ставка была сделана ... на локальные войны в отдельных странах для предотвращения победы коммунизма в них»

— у Виталия и пролетарий мудрец, и буржуазия чуть ли не организация, хитростью с какой-нибудь ЗОГ (и это после его известных формальных претензий, об оценках США от одного из авторов-коммунистов...). Будто капитализм не развивается стихийно, и противодействие капитализма социалистическому лагерю исходило не из борьбы, прежде всего, за рынки, доступными средствами, с соответствующей идеологической ширмой, большей частью состоящей из стихии невежества, отвечающего «среднему по больнице» общественному сознанию (в свою очередь поддерживаемому, обслуживаемому и буржуазией, и пролетариями)... Будто всё это продукт хитрой мысли, равноценной коммунистической, но противоположной направленности. Ну и разумеется, причина поражения Союза уже не в мелкобуржуазном крестьянстве, как мы видели в предыдущем материале, а в том, что Сталин не подготовил кадров, видимо, из-за неосознания обновленной тактики империализма. Впрочем, это уже теплее, но сути дела автор избегает, не понимая, иначе суть дела сквозила бы-таки красной нитью.

К слову, о фриках

Была высказана мысль о том, что коммунистическая идея представлена фриками. Это, задуматься, значительный фактор. Среди агентуры влияния действительно практически нет адекватной или современной мысли. Начиная с про-советской, обрыдшей и заевшей пластинки (по сей день спорят о колбасе), продолжая начетничеством, мантрами в духе «Ленин завещал» (взять хоть «свидетелей рабочего класса») — под соусом, зачастую, клинического идиотизма. Учитывая, что левая идея в обществе популярна, открыта и никем-ничем сегодня не подавляется, всё это создает фон, в котором грамотному человеку и в голову не приходит мысль искать ответы в научном обществоведении (он о нем и не знает) или в социально-экономических революционных преобразованиях общества. Рациональная, здравая идея извращена попросту в балаган.

И наоборот, по мере увеличения числа грамотных коммунистов, идея будет обретать черты, думаю, современного, прогрессивного взгляда на будущее, закономерно становясь осознанием актуальной необходимости.

Collapse )